La EPA de Trump eliminará las reglas sobre contaminación tóxica

por Patrick Martin
11 junio 2018

Bajo la dirección de la administración Trump, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) está revisando radicalmente su método para determinar riesgos de salud y seguridad asociados con químicos tóxicos, considerando solo el impacto de la exposición en el lugar de trabajo y el consumo directo de las toxinas, pero no el impacto a largo plazo de la difusión de tales sustancias en el aire, el agua y la tierra.

Contaminación en Houston, Texas [foto cortesía de Michelle Rivera]

Un informe en la edición del viernes del New York Times calificó la decisión como “una gran victoria para la industria química”, que efectivamente pone fin a la aplicación de una ley aprobada en 2016 que exige que la EPA evalúe cientos de sustancias químicas, muchas de ellas de uso común, y determine si deben enfrentar nuevas restricciones o ser retirados del mercado.

Según el Times, “a medida que avanza revisando el primer lote de 10 sustancias químicas, la EPA en la mayoría de los casos ha decidido excluir de sus cálculos cualquier posible exposición causada por la presencia de sustancias en el aire, el suelo o el agua, según más de 1.500 páginas de documentos publicados la semana pasada por la agencia”.

La agencia considerará los posibles daños causados por la exposición en el lugar de trabajo, es decir, en la fabricación de un producto químico, y por consumo directo cuando el producto químico se usa normalmente, como el percloroetileno, un carcinógeno sospechoso ampliamente utilizado en la limpieza en seco. Pero la acumulación de percloroetileno en ríos y arroyos, en el aire o en vertederos no será estudiada, a pesar de que 44 estados han encontrado el químico en el agua potable.

Dos altos funcionarios involucrados en esta toma de decisiones provienen directamente de la industria de fabricación de productos químicos. Nancy B. Beck, que supervisa la unidad química tóxica de la EPA, anteriormente fue ejecutiva en el American Chemistry Council (ACC) [Consejo de la Química Estadounidense], un lobby de la industria. Otro funcionario involucrado es Erik Baptist, un ex abogado del Instituto Americano del Petróleo, que ejerce presión sobre las compañías de petróleo y gas, muchas de las cuales tienen subsidiarias químicas.

Según el Environmental Defense Fund (EDF) [Fondo de Defensa del Ambiente], “la administración de Trump está debilitando sistemáticamente a la EPA y buscando desmantelar nuevas autoridades clave y mandatos que el Congreso acaba de otorgar bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas reformada”. Entre las medidas adoptadas por la EPA se incluye un indefinido retraso en la prohibición de usos de alto riesgo de tres productos químicos peligrosos: cloruro de metileno, N-metilpirrolidona y tricloroetileno.

El EDF advirtió sobre la captura de la EPA por parte de compinches de las industrias contaminantes, y dio a Nancy Beck como un excelente ejemplo de “un alto funcionario del American Chemistry Council, el principal brazo de presión de la industria química. En su nuevo trabajo, ella está dando forma a la política sobre químicos peligrosos, tomando decisiones que afectan directamente los intereses financieros de las compañías miembros de ACC”.

En algunos casos, Beck introdujo el lenguaje escrito por el ACC directamente en los mandatos de la EPA, el grupo ambiental acusado.

En solo su análisis de riesgo para los primeros 10 químicos evaluados bajo la TSCA, la EPA descontará el efecto de unos 68 millones estimados de libras al año de emisiones, según un análisis del EDF.

El Times agregó, en base a su revisión de cientos de documentos de la EPA, que otros cambios en interés de los contaminadores “reducen las definiciones de ciertos productos químicos, incluido el amianto”. Algunas fibras similares al amianto no se incluirán en las evaluaciones de riesgo, dijo un miembro del personal de la agencia, ni los 8,8 millones de libras al año de amianto depositados en vertederos peligrosos ni los 13,1 millones de libras descartados en vertederos de rutina”.

En total, se han presentado más de 70 demandas contra acciones regulatorias de la EPA, casi todas ellas desafiando acciones de la agencia alineadas con intereses corporativos y dirigidas a aumentar el riesgo para la población general de sustancias tóxicas que se liberan en el aire y el agua o arrojadas en vertederos ordinarios en lugar de sitios especialmente preparados.

También el jueves, la EPA emitió un aviso avanzado de la reglamentación propuesta que indicaba que eliminaría en gran medida cualquier consideración de los costos sociales y beneficios sociales en la formulación de regulaciones anticontaminación, limitando las reglas al costo y beneficio inmediato para las corporaciones involucradas.

Unos días antes, el 1 de junio, el administrador de la EPA Scott Pruitt anunció que la agencia ya no evaluaría el asbesto en hogares y negocios como un riesgo para la salud, aunque la cifra de muertes por exposición al asbesto se estima en 12.000 a 15.000 personas al año solamente en los Estados Unidos.

La EPA también intentó suprimir un estudio del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que sugería niveles mucho más bajos de ácido perfluorooctanosulfónico y ácido perfluorooctano (PFOS y PFOA) para la salud y la seguridad humana que los sugeridos por la EPA. Estos productos químicos están en sustancias ampliamente utilizadas como el teflón.

Una coalición de más de 50 grupos de interés público emitió una apelación el 7 de junio para la publicación inmediata del estudio suprimido del HHS sobre productos químicos perfluorados en el agua potable. En una carta al HHS, los grupos escribieron que la familia de productos químicos bioacumulativos y persistentes conocidos como PFAS “son tóxicos potentes vinculados con el cáncer, el daño hepático y tiroideo, los impactos en el desarrollo y muchos otros efectos adversos para la salud, incluido el daño a nuestro sistema inmunológico. El gobierno debería compartir información sobre estos peligros, no ocultarlos”.

Los Demócratas del Congreso han realizado repetidos ataques contra el administrador de la EPA, Scott Pruitt, pero estos han girado en gran medida en torno a su evidente corrupción personal, que incluye la aceptación de regalos de cabilderos de la industria y otras transgresiones menores. Ha habido pocos esfuerzos para resaltar el impacto colosal en la salud pública de la tarjeta del “salir libre de la cárcel” emitida por la EPA de Trump a todos los principales contaminantes corporativos.

Los demócratas, al igual que los republicanos, hacen la voluntad de las corporaciones estadounidenses cuando se trata de cualquier amenaza seria a los intereses de sus ganancias. Si bien adoptan una postura más consciente con respecto al medio ambiente, tiene tanta sustancia como su pretensión de ser un trabajador, mientras que la cifra de muertes de trabajadores muertos y heridos en el trabajo aumentó en todo el gobierno de Obama.

Y tanto demócratas como republicanos llevaron a cabo atrocidades como el envenenamiento del suministro de agua de Flint, Michigan y otras ciudades, todo al servicio del aumento de las ganancias corporativas a través de la privatización y la venta de activos públicos.

(Publicado originalmente en inglés el 9 de junio de 2018)